El Tour, Contador y otras substancias

Publicado: julio 2, 2011 en Deportes, General

Ayer por la tarde, me metí en una pequeña discusión, vía facebook, sobre la cansina acusación de dopaje, por parte de la UCI (Unión Ciclista Internacional) y de la AMA(Agencia Mundial Antidopaje), a Alberto Contador. Y bueno, con la excusa de que hoy, empieza el Tour 2011, me gustaría hablar sobre este tema.

En Septiembre del pasado año, se hizo pública la aparición de clembuterol, en una muestra de orina, realizada al corredor el 21 de julio, en la segunda jornada de descanso, de la ronda gala. El 26 de Enero la Federación Española de Ciclismo, comunicó a Alberto Contador, el año de sanción, por el positivo por clenbuterol. Aunque el 15 de Febrero, la misma federación, declaró inocente al corredor, y le levantó la sanción.

Lo del positivo de Contador, ha llevado a la AMA(Agencia Mundial Antidopaje), a estudiar una modificación en su reglamento sobre el clembuterol, para no considerarla substancia dopante en bajas cantidades. Aclarar, que el positivo de Contador, fué por 50 picogramos, una cantidad bajísima, que lógicamente no ayudaría al corredor en la supuesta trampa, ya que 1 picogramo es, una billonesima parte de un gramo, algo irrisorio. Después de mi discusión, me dí cuenta que no queda muy claro, como aparecen esos 50 picogramos, en la muestra de Alberto.

Según el corredor, fue por la ingesta de una carne. También afirmó, que la misma UCI, le dijo que era un caso de contaminación alimenticia. Tengo que decir, que hay noticias como esta donde se dice, que la UCI no llega a probar el dopaje de Contador. Pero es la AMA, quíen, a mi opinión monta un lío tremendo, en todo este asunto.

Por un lado dijo que no tenía pruebas de autotransfusión, por parte del corredor, contradiciendo noticias de otros medios de comunicación.

Mas tarde, después de realizar una investigación, tira por tierra la hipótesis de Contador, sobre la contaminación alimenticia, argumentando que el solomillo ingerido, debería contener cantidades residuales de este fármaco que, una vez asimiladas por su cuerpo, deberían haber dado un positivo de 300 nanogramos por kilo, mayor a los 50 picogramos (cantidad mucho menor a la que dicta la lógica de una intoxicación alimenticia). En noticias como esta, se dice que el clembuterol se ha utilizado por parte de la industria cárnica, para el engorde de animales, saltándose una ley, que es muy estricta al respecto.

Y en el pasado mes de Junio, la AMA dió vida a la hipótesis de Alberto Contador, ya que, el único camino posible en un positivo (de una cantidad tan pequeña), es la ingesta. Esto también lo dijo Contador en esta rueda de prensa, donde explica con todo lujo de detalles, toda la historia.

Total, que según palabras del corredor, la UCI le dio la razón. La AMA, por su parte, niega una autotransfusión, y la hipótesis de la contaminación alimenticia. Aunque tengo que decir que me he encontrado con articulos, como el que aparece en la pagina de Eroski Consumer, donde se dice, que la posibilidad de un positivo, por la ingesta de una carne con clenbuterol es muy remota, ya que los controles a esas carnes, son muy estrictos.

Entonces ¿en qué quedamos?, ¿el positivo fue por la carne ingerida?, ¿por inyectarse esa cantidad? (algo imposible), ¿o fue obra del espíritu santo?. Pues personalmente, contestaría NO a las dos últimas preguntas, y un SI a la primera, porque no se me ocurren otras posibilidades. Ya que yo sepa Contador no sufre de asma, y por tanto no utiliza fármacos como el clembuterol, empleado en enfermedades respiratorias de este tipo. Entonces no se puede achacar a este tipo de medicamentos, el positivo de Contador. Esa posibilidad queda descartada.

A todo esto, me gustaría añadir, que una cantidad tan pequeña como 50 picogramos, es imposible inyectársela, ya que no creo, que un equipo de ciclismo, tenga unos super microscopios, para coger 50 picogramos, meterlos en una jeringuilla, y decir “ale Alberto, aquí lo tienes!” . Y además fue un laboratorio de Colonia, uno de los mas avanzados, entre los 35 laboratorios homologados en el mundo por la AMA, el que detectó esos 50 picogramos. Es decir que ha sido un laboratorio avanzado, quién lo detectó, y no creo yo, que un equipo de ciclismo como Astaná, tenga un avanzado mini-laboratorio para, seleccionar infimas cantidades de substancias (como los famosos 50 picogramos), para inyectárselas a sus corredores. Algo que a ningún equipo se le ocurriría hacer, o mejor dicho, ningún equipo estaría, ni estará dispuesto, a perder el tiempo en hacer semejante tontería.

Para mi, Alberto Contador, es un corredor de los grandes de toda la historia del ciclismo, y lo ha demostrado todos estos años. Además Contador, es un ejemplo de superación, ya que hace unos años, sufrió un accidente provocado por un cavernoma cerebral, y a punto estuvo de costarle la vida. Eso lo superó y pudo continuar con su carrera. Alberto Contador, ha dejado para la historia muchas exhibiciones en los tres Tours que ha ganado. Y bueno, en el anterior Giro de Italia, Contador arrasó, sin clembuterol de por medio, y sigue demostrando lo grande que es. Yo creo en su inocencia, y apuesto por él, como ganador de este Tour 2011.

Hoy, ha empezado el “asalto” a los Champs-Élysées de París!

comentarios
  1. Xavi dice:

    Jaume has condensado en una página todo el caso Contador. Dicho ciclista es grande, pero tu más… Y no sé yo quién ganaría en una crono-escalada, si tú (con las baterias al 100%) o él…

  2. jajaja!,gracias Xavi. Yo siempre digo la coñita que este pais ha perdido a un gran futbolista,ciclista o tenista…jeje. Pero bueno eso tendrá que ser en mi otra vida 😉
    Coñas a parte, el Contador se merecia un articulillo así, porque yo creo q es mucho mas honrao de lo que han dicho cierta gente del mundo del ciclismo.Pero bueno,este año yo veo un cuarto Tour!

  3. Gerard dice:

    He realizado unos pequeños cálculos matemáticos para demostrar con la farmacocinética (ciencia que estudia los procesos que sufre un fármaco en un cuerpo desde que entra hasta que se destruye) que con una dosis terapéutica de clembuterol es muy difícil tener las cifras tan pequeñas que presenta Contador.
    Dosis terapéutica: 1.2 microgr/kg/día. Contador= 58 Kg… dosis posible= 69.6 microgr/día.
    El fármaco se elimina casi al 100% por vía renal y desde que se toma se elimina por completo en 86 h.
    Supongamos que se toma una dosis terapéutica hoy, mañana habrá eliminado 28.6 microgr en su orina y en su cuerpo quedará 39.94 microgr.
    La dosis encontrada en contador es de 0.00000000005 gr/ml. Según mi cálculo en su orina habría 0.00000286 gr/ml pasodos 24 h desde la ingesta.
    Por lo tanto, si el día anterior a la toma de la muestra a contador le salió 0, el siguiente el valor determinado, y el posterior cero, o contador metaboliza de puta madre ese fármaco o es imposible que al día siguiente haya tomado una dosis terapéutica.

  4. Llavors tu descartes la ingesta de la medicació per part de Contador,no?. ¿I que penses, del tema de la contaminació de la carn?, perque al escriure l’article, tenía un lio bestial, perque clar una cantitat tan minuscula,com collons s’injecta?,es imposible no?.Vamos jo ho vaig dir dins de la meva ignorancia. ¿La posibilitat de la carn, penses que puga ser real?,perque segons altres noticies diuen que no,que es imposible. En fi Gerard,moltes gràcies per la teva aportació,dades molt interesants!!

  5. Gerard dice:

    Anem a veure, la qüestió està en que una dosis de qualsevol fàrmac per a que faja efecte a d’arribar a una concentració determinada en el teixit diana. En aquest cas, la concentració terapéutica, és a dir, concentració mínima necessària per fer un efecte, és de 69.6 microgram. Com una persona que sàpiga una miqueta va a administrar-se una dosis d’una sustància sense que li faja efecte?, no té sentit. La contaminació accidental no és exclusiva del menjar. Pot ser, l’aigua, inhalació d’aire contaminat, contacte, inhoculació accidental… Jo faig una proposta, que ens analitcen l’orina avui i segur que troben en eixa concentració, PVC d’una botella d’aigua de plàstic. La AMA no pot veure o blanc o negre, ha de plantejar-se cas per cas, i jo crec que estan equivocats, el que passa és que tenen por de dir-ho, perque haurien comés un error.

  6. Gràcies Gerard, ara m’ha quedat clar!!. Han comés un error, pero segons diuen a algunes noticies,están estudiant canviar la normativa. I a mes, si parlem de micrograms per a que faja efecte, quin sentit té tenir una norma, amb uns nivells de detecció tan baixos,com picograms?,una mica absurd.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s