DEPENDIENTES AL LÍMITE

Publicado: enero 25, 2014 en General, Ley de Dependencia

1004971_10201017423551474_1937062371_nLa realidad de los recortes en dependencia ya es algo patente en nuestro país, y más, después de este pasado año 2013 que ha sido el año en el que más se han cebado con nuestro colectivo. Los abusos, maltratos y atentados del gobierno en forma de recortes, repagos (mal llamados copagos), impagos etc. provocan que las personas en situación de dependencia en España estén en una situación límite.

No hay que olvidar, que en muchos otros casos o se está a las puertas de la pobreza y la exclusión social, o ya se está dentro de ella. Esta situación es una bomba de relojería cuando se sufre una enfermedad, ya que aquellas personas que no puedan pagarse su medicación o ciertos cuidados y/o atenciones, van a vivir menos o van a morir a causa del empeoramiento de sus enfermedades. No hay que ser premio Nobel en medicina para darse cuenta de ello.

Pues bien, si esta es la realidad que se está viviendo a lo largo y ancho de este país, todavía se agrava mucho mas y se convierte en cruel e inhumana en ciertos lugares concretos como pueden ser Castilla-la-Mancha, Madrid, Canarias o la Comunidad Valenciana. Voy a centrarme en ésta última que es la que más conozco, ya que como valenciano, sufro todas las tropelías de un gobierno valenciano despilfarrador, corrupto, incapaz, insensible e inhumano.

Pero en mi comunidad, la Valenciana, hay gente que está sufriendo situaciones mucho peores que la mía, ya que por ejemplo, hay personas dependientes que están dejando y dejarán (en un futuro próximo) de asistir a sus centros ocupacionales, ya que sus familias ya no pueden hacerse cargo del REpago de hasta el 90%. Y otras personas dedicarán el 90% de su pensión, quedándose con 100€ mensuales para otros gastos. Todo esto también afecta a a los que van a centros de día o residencias. Pero las situaciones más gravosas se producen en las residencias, donde un 14 % de usuarios pagará más de 1.000 euros; el 28 % entre 500 y 1.000 euros; el 53 % entre 100 y 500 euros, y el 5 % tendrá la plaza gratuita. En los centros de día, el 59 % abonará entre 100 y 500 euros, quedando el resto exento.

Además, en la Comunidad Valenciana hay unas 18.213 personas (datos Imserso) a la espera de recibir una prestación. Esas personas necesitan de esas ayudas para poder tener unas atenciones y cuidados, para que su enfermedad no empeore (a nivel físico y/cognitivo) y para que su situación social no se vea afectada (salir a la calle, ir a estudiar o ir a un centro determinado. A parte de esas personas, las personas que SI las estamos recibiendo sufrimos 2 MESES DE RETRASOS EN LOS PAGOS DE LAS PRESTACIONES. Es decir, a Enero de 2014 todavía se nos deben los meses de Noviembre y Diciembre. Esto es, no sólo una falta de responsabilidad y de las obligaciones de un gobierno con uno de los colectivos mas vulnerables, a parte es un atentado, maltrato, abuso y una burla a todas las personas dependientes y nuestras familias.

Hay casos en los que las familias tienen que pagar (REpago) hasta 375 euros al mes en 14 pagas (5.250€ al año), casos en que pagan 600 (8.400€ al año), incluso como señala Amparo Beas (trabajadora en un centro de día de Valencia) en su centro se han visto facturas de hasta 740€ al mes. Pero hay casos mucho peores y sangrantes que superan los mil euros al mes. Teniendo en cuenta estos ejemplos, ya hay casos (y habrán muchísimos mas próximamente) de familias que no pueden hacerse cargo de ese desembolso y su familiar dependiente se verá gravemente afectado. Mucha gente no lo sabe, pero el hecho de que una persona no pueda asistir a un centro ocupacional por ejemplo, perjudica gravemente la situación de su enfermedad (a nivel físico y/o cognitivo), su situación personal (dejan de sentirse útiles e ilusionados), y su situación social (dejan sus relaciones con sus compañeros y gente del centro).

76273_577860395634985_430240763_n

Esto es puro terrorismo de estado hacia uno de los colectivos mas vulnerables de la sociedad valenciana, por parte del gobierno de Fabra y su consellera de Bienestar Social Asunción Sanchez Zaplana. Están atentando contra la integridad física y social de miles de valencianos y valencianas en situación de dependencia.

Esta mala gente (porque si fueran buena gente dimitirían para no causar dolor y sufrimiento a su pueblo) están provocando un genocidio social. No es un genocidio basado en ejecuciones en masa,  campos de exterminio o gente gaseada, esto es algo mas sutil, que “queda bien”. Se están quitando a la gente de en medio devolviéndoles a sus casas, quitándolos de la sociedad y mandándolos a su cuarto oscuro cerrado bajo siete llaves (como pasaba en la dictadura franquista). Así no les generamos gasto, porque para ellos, nosotros a parte de ser expedientes o números, somos euros, dinero, billetes que se tienen que gastar. Como muchos de ellos dicen que no somos rentables, ni producimos (algo que no es verdad), pues nos quitan de en medio, nos dejan en la “cuneta social”, para que no tengan que gastarse dinero.

Gente que dejará de ir a sus centros ocupacionales, centros de día, residencias, gente que empeorará de sus enfermedades, y otra gente que, a causa de ese empeoramiento de su enfermedad, tarde o temprano morirá. No es ninguna exageración, hay enfermedades muy duras que no son cualquier cosa, y habrá familias que no pueden pagar ciertos medicamentos. Y tendrán que decidir si emplear el poco dinero que tienen en medicinas o en comer. Si una persona no toma todas las medicinas que necesita, su enfermedad empeora, así de sencillo. ¿O que se piensa la gente que es una dura enfermedad?.

Pues encima que esta mala gente se dedica a dejar un reguero de víctimas, causándoles mucho dolor y sufrimiento, a parte de generar este genocidio social, gente como la consellera de bienestar social Asunción Sanchez Zaplana se dedican a generar eufemismos tipo “PARTICIPACIÓN del usuario” para esconder vilmente el concepto de REpago. Hay que ser muy ruin para hacer eso. Y también hay que ser muy ruin y mezquino para mentir de una forma tan descarada como por ejemplo, el portavoz del gobierno valenciano José Ciscar, para negar que no hay REpago, cuando la realidad nos dice que es TOTALMENTE al contrario. Y encima, tiene la caradura de decir, que se van a racionalizar esas aportaciones en función de la capacidad económica. Lo que este señor no sabe (o no quiere saber, no sé) es que hay familias que por su situación no tienen esa capacidad económica, y no pueden afrontar esos REpagos, por tanto se quedan fuera. Estos/as gobernantes siguen estando fuera de la realidad social y económica de muchas personas dependientes.

Si el gobierno valenciano fuera realmente democrático y humano no acataría las directrices del gobierno central entorno a la ley dependencia, pero como sabemos lo que es, pues se dedica a lo que se dedica. Es uno de tantos gobiernos autonómicos del Partido Popular (mas bien impopular), que ha transformado la Ley de Dependencia en Ley de Beneficencia, dejando en la cuneta a miles de valencianos/as dependientes, maltratándolos y abusando de muchas personas que ni siquiera pueden hablar para defenderse, y dejando a miles de personas de la Comunidad Valenciana y a sus familias en una situación desesperada y límite.

Jaume Martorell, miembro de la Plataforma en defensa de la Ley de Dependencia de Alicante.

El CERMI NO nos representa

Publicado: enero 8, 2014 en Ley de Dependencia

De nuevo, el CERMI en la Comunitat Valencian NO representa ni defiende los intereses del colectivo de la dependencia y la diversidad funcional. A continuación pongo la carta de Sandra Casas, abogada que colabora con la Plataforma en defensa de la Ley de Dependencia, que dirige al CERMI de la Comunitat Valenciana.

‘DIMISIÓN DE LA ACTUAL JUNTA DIRECTIVA DEL CERMI.
Sobran motivos para que se vayan a casa…

Estimados compañeros/as que lucháis por defender los derechos de los más débiles, 

Soy Sandra Casas, muchos ya me conocéis, otros quizás no. Soy abogada de la Plataforma de la Ley de Dependencia y de otras entidades así como de muchas personas con diversidad funcional y de muchos mayores en sus últimos años de vida.

Me dirijo a vosotros porque es mucha la confusión que está sufriendo el sector. Confusión no sólo infundida por la Conselleria de Bienestar Social, el Estado y sus gobernantes, sino también desde nuestro mismo sector. Y es triste ver que esto sucede cuando, los que “en teoría estricta” se hacen valer como el único interlocutor válido con la Consellería de Bienestar Social en representación de la discapacidad, emiten un comunicado para intentar frenar las acciones tomadas por otras entidades.

Me refiero al comunicado del Presidente del CERMI, Joan Planells, enviado el 23 de diciembre de 2013 (adjunto tras este correo) así como el posterior de fecha 2 de enero. 

Desde algunas entidades se difundió un modelo de recurso de alzada cuya redacción me fue encomendada. 

Las resoluciones de copago empezaron a llegar escasos días antes de las vacaciones de navidad dejando a penas margen de tiempo y maniobra a los centros para informarse y a su vez informar a las familias. Esta premeditación y mala fe de la Conselleria hace, como bien reconoce Joan Planells en su correo, que a muchos usuarios les venza el plazo el día 9 de enero, inmediatamente a su vuelta al Centro después de las vacaciones. Es por ello que algunas entidades fueron raudas y veloces en preocuparse por tener un recurso de alzada para sus usuarios, para que a nadie se le pasara el plazo, habida cuenta la treta de la Conselleria de notificar en vacaciones para que las familias perdieran el plazo. 

Hemos visto muchas veces cómo recursos a multas se han hecho en servilletas de papel e incluso también contratos, y os digo esto como ejemplo de que lo realmente importante de los recursos no es tanto la forma, ni sus alegaciones jurídicas, sino la intencionalidad de mostrar la disconformidad con el acto impugnado, en este caso el Copago. Es por ello que no entendemos a qué se deben los ataques del CERMI a los modelos elaborados por otras entidades cuando la actuación de estas entidades únicamente puede catalogarse de valiente y honrada tratando que a nadie se le pase su plazo. Porque al no recurrir se entiende que estás conforme con lo resuelto.

Lo importante no es tanto la forma del recurso de alzada sino el fondo. Así que lo que realmente sería temerario o más bien negligente, por no llamarlo mala fe, es atacar las acciones promovidas por otras entidades que trabajan para y por las personas, y para que los recursos se presenten en plazo y forma, ya que la Conselleria mando las notificaciones cuando los centros están cerrados por vacaciones.

Esto de atacar y atacar sin buscar ni proponer soluciones ni unirse al resto de colectivos, es más una acción política que de un Comité representativo de la discapacidad. Es por ello que no me ha sorprendido ver que con fecha 2 de enero, el Sr. Joan Planells emite nuevo comunicado (colgado también en la web del CERMI) en el que adjunta recurso de alzada, que según él han elaborado tres catedráticos de la Universidad de Valencia. Sea honrado, Sr. Joan Planells, porque se aprecia claramente que su recurso ha sido un corta y pega del recurso por mí elaborado. Porque Uds no pensaban presentar recurso y no le ha quedado otra opción al enterarse de que han sido otras entidades las que han dado el primer paso y están dando la cara. El recurso se encuentra en la web de la Plataforma de Valencia, Castellón, Alcoia-El Comtat, etc…. y fue enviado también por otras entidades a sus Centros. Cada cual podrá observar como el formato del recurso de Joan Planells es el mismo que el mío y ha copiado literalmente mis hechos y fundamentos si bien con una ampliación propia de una demanda judicial y con tantas especificidades que desde mi punto de vista hacen que un familiar no sepa qué campo rellenar. 

El recurso que se envió por las entidades estaba y sigue estando perfecto, así que simplemente infundir tranquilidad a todos los Centros que lo hayáis hecho llegar a las familias. Lo demás lo haremos los abogados en sede judicial.

Y por último y más importante, me sorprende, Sr. Joan Planells, que ahora incorpore Ud. en el primer apartado del Hecho tercero de su modelo de recurso que la Orden 21/2012 es nula de pleno derecho por violación de normas superiores. Le recuerdo que la misma se encuentra en vigor porque Uds. no la recurrieron. La Plataforma quiso recurrir la orden pero Ud. decidió asumir esa función en la reunión mantenida con la Plataforma por ser el CERMI el Comité representativo, y una vez vencido el plazo de presentación del recurso, comunicó a la Plataforma no haber recurrido la Orden, porque según sus abogados no se podía hacer nada. Sin embargo ahora que ya se ha aplicado la Orden, después de que otras entidades difunden un recurso de alzada (sin informarle) porque sólo pueden ser recurridas las resoluciones por las familias, ahora sí es ilegal y vienen Uds. a copiar y ampliar ese recurso haciendo valer que el recurso que emite el CERMI es el bueno, diciendo que lo han elaborado tres catedráticos, para al final del comunicado y copio textualmente “Por favor los que tengáis alguna aportación para la mejora de los recursos enviádnosla y nosotros la distribuiremos al resto del sector.” Y todo esto no es porque desee que me nombre en cuanto a la elaboración del citado recurso, me alegro de que mis aportaciones sirvan a otros, puesto que lo que hago lo vengo haciendo desde el año 2009 de modo totalmente altruista, lo que Ud. ni el CERMI pueden decir. Quizás ahí esté el problema matriz, en las dichosas SUBVENCIONES. Soy activista de la Plataforma de la Ley de Dependencia, soy abogada, profesional libre y altruistamente colaboro para que los que estén en sus casas puedan hacer valer sus Derechos porque me parece muy cruel lo que está haciendo el Estado y concretamente la Generalitat Valenciana.

Es Ud. el que guarda celosamente información, no siendo veraz el relato de sus hechos.

Ahora bien, después de lo dicho hasta aquí, os informo de que el copago valenciano es completamente ILEGAL y no sólo el aplicado ahora, sino el aplicado también sobre todas las prestaciones de dependencia desde el año 2011 con los mismos fundamentos recogidos en el recurso. 

Si bien ahora la Conselleria ataca a los usuarios de los Centros. Esta vez con una Resolución inmotivada y nula que quiere forzarlos al copago abusando de la apariencia de Derecho de sus Resoluciones y de la confianza legítima del ciudadano de presumir legales los actos provenientes de la Administración. Lo grave de esto es que quiere obligarlos a que paguen cuando no existe tal obligación, porque de momento y hasta la fecha no ha sido instaurado el copago a nivel estatal además de por otros diversos motivos.

El Sr. Joan Planells dice en su comunicado del día 23 que su intención era enviar en ese mismo correo los modelos del recurso de alzada, pero que no lo hace porque en el “entreacto” le han pedido al CERMI Estatal que les envíe el Proyecto del Real decreto estatal que va a ser introducido por el Estado. No sabemos de qué entreacto habla y cuantas escenas o partes tiene su actuación o teatro en connivencia con la Conselleria. Ese Real Decreto del que Ud. habla a fecha actual no ha sido publicado y las personas y entidades no podían esperar a ver si se publicaba o no el Real decreto que Ud dice y que Ud únicamente tiene antes de que se haya publicado. Agradeceríamos lo haga llegar a las entidades del sector si es que realmente lo tiene. Las entidades no pueden ni deben esperar a que Uds. decidan cuando se debe actuar, y máxime después de ver como intentan frenar la presentación de los modelos que otras entidades han trabajado para que las personas no pierdan el plazo de recurso.

Es por ello, además de muchos otros motivos que eternizarían este comunicado, que aquí y ahora pido públicamente la DIMISIÓN del presidente del CERMI, Joan Planells, así como la de su junta directiva, pues necesitamos un Comité que verdaderamente represente a la discapacidad y la dependencia, porque a fecha de hoy no representa los intereses ni los derechos de las familias con discapacidad. Estamos ante un exterminio, y la vuelta de los discapacitados a sus casas, ante un cierre de centros encubierto, etc….. y de nada sirve pasarle la mano por la espalda a la Consellera porque ella y su gobierno nos la están echando al cuello y las personas se están ahogando. Así que agradecemos su mandato y las cosas provechosas que durante el mismo hayan aportado, pero ahora por favor dejen su sitio para que sea ocupado por personas que estén dispuestas a pelear con capa y espada por los derechos de los que no tienen voz. Os invito a aquellos que opinéis del mismo modo, puesto que dicha idea no parte de mí sino también de todos vosotros que así pensáis, que hagáis publico vuestro pensamiento. Que sí se puede y podremos. Simplemente hay que querer y tener pasión. No queremos piedras en el camino. Y el camino hay que construirlo de nuevo desde el principio porque hemos visto que el que teníamos lo han destruido. Así que ánimo, mucha fuerza. Solos no, pero Juntos no podrán con nosotros. Lanzo la piedra y no escondo la mano, espero lo mismo del sector. 

Atentamente,

Sandra Casas Molina

Despacho Jurídico. Sandra Casas Molina

Letrada del Ilustre Colegio de Abogados de Valencia’

BcCJjSNCUAAaj_lTras la aprobación de la Ley del aborto por parte del ministro Gallardón, nuestro país ha retrocedido 40 años, y diciendo 40 años estoy siendo muy generoso. Sería generoso si dijera que los derechos de las mujeres han retrocedido al medievo. Pero creo que sería justo si dijera que han retrocedido a la era de las cavernas. Este “señor” podrá ir de modernillo con su móvil de última generación, pero realmente tiene un pensamiento muy retrógrado. Iba a decir, que tiene un pensamiento cavernícola, pero los cavernícolas eran muchísimo mas modernos, no quisiera faltarles al respeto.

Aunque yo sea hombre, esta ley retrógrada y anclada en nuestro mas cercano pasado franquista, me cabrea mucho porque de alguna manera me “toca” de cerca. Y lo digo, porque sufro una enfermedad muscular degenerativa y tal como está el patio, creo que el hecho que no se tome como supuesto la malformación del feto, condenará a muchos niños/as que nazcan, a sufrir graves enfermedades.

Yo he tenido la suerte de caer en una familia que no tiene grandes problemas económicos, pero no quiero ni pensar como sería mi vida si estuviera en una familia con graves problemas económicos. Entre gastos en medicación, luz, de material de ortopedia (como la silla de motor, que ahora tienes que pagar) y otros gastos, se va mucho dinero. Y en una familia con una situación económica y social difícil, una enfermedad como la mía sería una gran putada, no solo para la familia sino para la persona que sufriera una enfermedad como la mía. Y una mujer tiene todo el derecho a no decidir vivir esa situación y hacérsela vivir a otra persona.

Como decía, sin el supuesto de la malformación, Gallardón con su ley condenará a muchas personas y muchas familias. El se escuda de una forma muy hipócrita, en el derecho a la vida, y en el derecho a la vida de futuras personas con una discapacidad. Pero este hombre no tiene ni idea del tipo de enfermedades brutales que existen a raíz de una malformación. Hay enfermedades que provocan que la persona que la padece, no se entere de lo que ocurre a su alrededor, que no pueda comunicarse con los demás, ni respirar por si mismo. ¿Eso es vida?, ¿a eso se le puede decir vivir?.

 A parte, ciertas enfermedades provocadas por malformaciones hacen que la calidad de vida de esa persona sea muy mala. Hay casos en que esa persona y su familia se pasa años en hospitales, salas de urgencias, salas de UCI, para después de 10-15 años esa persona fallezca. Si Gallardón cree que esto es vida y que una futura persona tiene derecho a eso, es que es un ser malvado y despreciable. O eso, o es que no tiene ni idea de que va esto.

Encima recortan las ayudas de la ley de dependencia (ahora de beneficencia), pisotean diariamente, mensualmente y anualmente, los derechos y la vida de muchas personas que padecemos una enfermedad y estamos en situación de dependencia. Con esta ley del aborto en el que no se tiene en cuenta el supuesto de malformación del feto, se empuja a futuras personas a una vida con una enfermedad brutal y luego se la dejará en el olvido, se le tratará como si fuera una molestia, se le pisoteará su vida y sus derechos, no le darán ayudas y le regalarán beneficencia. Eso es una gran putada, querer putear a personas y a sus familias no tiene perdón de nadie y es de ser no mal político, sino mala persona. De nuevo las ideas se llevan por delante a las personas.

Luego, no solo recortan en dependencia, es que la sanidad pública la están dejando en ruinas, y esa persona con esa brutal enfermedad provocada por una malformación, pasará años en hospitales con gente hacinada en los pasillos, con poco personal y material, pagando ambulancias y teniendo que re-pagar la medicación hospitalaria, a parte del re-pago farmacéutico cuando esté fuera del hospital, con una vida de mierda por culpa de un “señor” que obliga a una futura persona a ser esclava de una enfermedad atroz.

Y no solo esclaviza a una futura persona, sino que esclaviza a una mujer a ser madre con una vida que ni tu ni yo querríamos tener, sobretodo por el sufrimiento de ver a otra persona tener una vida que no es vida, y ver como el gobierno que le tendría que defender dejaría a esa mujer y a su hijo en la estacada. ¿Hay derecho a eso?. Esto es como una película de terror hecha a mala leche. NO SE PUEDE DEFENDER LA VIDA CUANDO SE EMPUJA A UNA PERSONA A UN INFIERNO QUE EN MUCHOS CASOS ACABA EN MUERTE. A parte de todas esas mujeres que morirán por ir a abortar de forma clandestina.

Con esta ley deberíamos salir todos a la calle a echar a un tipejo de esta calaña, alguien que va a provocar mucho daño a mucha gente y que hace que este país sea un lugar peor para vivir. Como persona que tiene una enfermedad degenerativa y que está en situación de dependencia y a la que el gobierno le está machacando sus derechos y su vida a diario, siento verdadero desprecio a esta ley del aborto. Gallardón no merece estar dónde está, no debería ser un político y solo por el hecho de que con su decisión provocará mucho daño a mucha gente, debería de estar o en su casa o en la calle y vigilado.

Señores y señoras a este país vuelven los políticos que cumplen las ordenes de la iglesia mas carca y medieval que siempre ha estado en este país. En nuestras manos está el echar a esta gentuza y también el que no estén ahí, y están ahí porque hay gente que les ha votado y hay gente que se queda en su casa sin votar. Y en este país en el que todavía hay tanto fascismo, cuando hay mucha abstención gobiernan los fachas. La ley del aborto de Gallardón es puro fascismo. Esto ha cambiado muy poco, están acabando con todo!!

Ooooh!!!, ahora facebook nos ha colocado una retrospectiva de nuestro 2013. Ahora facebook se dedica a decidir cuáles han sido nuestros 20 mejores momentos durante este año. Pues mira no, YO voy a decidir cuales han sido mis mejores momentos este año, porque YO soy quién manda en mi vida. Y además han sido mas de 20 mejores momentos, puede que sean 100 o mil, o centenares de miles.

¿Y porque facebook ha decidido que sean 20 momentos?, ¿en qué se basa facebook para decidir cuales han sido 20 mejores momentos?, ¿el poner una foto de un gatito o perrito se podría considerar un momentazo?, ¿el poner una Coelhada (como diría mi querido amigo Agripa) podría indicar un beautiful moment?, ah no!!, quizá aquella foto de cuando estuve en la parte noroeste de Quintanilla de Onésimo.

Algunos y algunas le habréis dado al botoncito, pero yo creo que voy a pasar, porque YO soy el protagonista de mi vida, y YO voy a decidir cuales han sido mis mejores capítulos, pasajes, versículos de este 2013. No tiene que venir ahora Mark Zuckerberg a decirme cuales han sido mis mejores momentos de este año, y menos que sean 20 mejores momentos.

Y fijaros que habla de mejores momentos, por lo menos facebook es optimista!!. Pero desgraciadamente en la vida hay momentos buenos y malos, la vida es como una montaña rusa, estás arriba y abajo, y nuestro año habrá tenido de todo. ¿Porque no poner momentos malos?, ¿es malo poner los momentos malos?. Yo soy de los que les gusta aprender cosas de los malos momentos.

Pero lo que todavía no me entra en la cabeza es que datos fisico-cúanticos utiliza facebook para decidir si tal o cual publicación se puede considerar momento. Pero lo que mas me chifla es decidir que ese momento es bueno. Quiero ver ese puto algoritmo!!!.

En fin esto va de mal en peor, facebook ya quiere empezar a decidir por nosotros. Que triste!!.

Jamie Oliver continúa fomentado la revolución gastronómica en Huntington y parece que el tema va avanzando bastante.

Hay dos experimentos que Jamie lleva a cabo con niños que demuestran el enorme problema que hay en EEUU entorno a la educación en la comida. 

Primero realiza un experimento con niños para hacer nuggets de pollo. En él, Jamie trocea las diferentes partes del pollo (alitas, pechugas, carcasa…) enseñándole a los niños que partes del pollo son las mas buenas. Les explica que la carcasa de pollo se utiliza para muchos platos de comida rápida. Les pregunta a los niños con que partes del pollo harían los nuggets de pollo, y los niños señalan las alitas y pechugas dejando de lado la carcasa (a la que miran con asco). Pero Jamie les dice que los nuggets los hará con la carcasa. Se pone a ello y se lo prepara con esa carne, al preguntarles si se lo comerían, todos los niños levantan la mano y se cargan el experimento.

Y los niños se comen los nuggets con la peor carne porque tienen una forma que les gusta y se olvidan de valorar si es carne buena o mala. Queda claro que en EEUU han hecho un excelente trabajo de lavado de cerebro con los niños, relacionado con la comida rápida.

El segundo experimento que aparece en este segundo capitulo, consiste en preguntarles a los niños que son diferentes alimentos básicos como tomate, patata, berenjena o coliflor. Los niños de esa clase no dan pié con bola. Gravísimo. Por el contrario si que sabían lo que eran las patatas fritas o el ketchup. A los días Jamie vuelve a visitar a los niños de esa misma clase, para ver si se habían aprendido bien que eran esos alimentos básicos. Lo aciertan todo, quiere decir que su maestra hizo un buen trabajo con ellos.

De esos dos experimentos, se saca una conclusión básica, y es que en EEUU hay un problema educativo muy grave en torno a la alimentación. A los niños de EEUU se les ha metido por los ojos todo el tema de la comida rápida, saben muy bien lo que es una hamburguesa, pizza o un perrito caliente. Pero no tienen ni idea que son ciertos alimentos básicos o que es un menú hecho con comida de verdad, con alimentos frescos. 

A todo esto se le tiene que sumar un hecho que aparece al final de este capítulo: en ese colegio a los niños  de entre 4 y 10 años, no se les ha enseñado a comer con cuchillo y tenedor, sólo con la cuchara, aunque principalmente comen con las manos. Esto último nos dice que su principal base de alimentación es la comida rápida. No es una barbaridad que un niño de 4 o 5 años se le enseñe a comer con cuchillo y tenedor. Yo con 3 años comía con tenedor y mas adelante me enseñaron a manejarme con cuchillo, sin que me hiciera daño. Los niños no son tontos por ser niños, si les enseñas algo, ellos lo aprenden bien, se animan y se sienten motivados.

De motivación quería hablar para acabar este post. En este segundo capítulo se ven dos hechos relacionados con la motivación. Jamie enseña a Justin, un niño de 12 años al que un médico le comenta que tiene ciertos elementos para sufrir diabetes. Justin está demasiado obeso por comer mal, de una forma nada sana, entonces Jamie le enseña a cocinar platos saludables, con productos frescos. Pero a parte de enseñarle a cocinar, Jamie motiva a Justin, a cocinar de una forma sana, a caminar con orgullo y a tener otra cultura gastronómica.

Otro hecho relacionado con la motivación, son unas pegatinas con el lema “he probado algo nuevo” que se les da a los niños del colegio cuando han probado un plato que no habían comido nunca. Eso les sirve para motivarse y para aprender nuevos sabores, alimentos…Y a parte están recibiendo otros valores alimenticios, otra cultura gastronómica mas sana.

Como decía antes, todo esto está relacionado con la educación, y ya no me refiero a que no se les enseña a los niños de EEUU en los colegios, es que no se les enseña en sus casas, porque lo único que ven son productos envasados y comida rápida. En sus casas no ven que es un tomate o una patata. Eso es un problema gravísimo, que repercute en la salud. 

Me choca que los responsables se quejan de que promocionar una alimentación mas sana les cuesta mas dinero. Pero ni siquiera se cuestionan todo el gastazo en sanidad provocado por todos los problemas y por todas las enfermedades relacionadas con una mala alimentación. Para echarse las manos a la cabeza.

Lo dije en el post del capítulo 1, por mucho que yo haga un repaso de lo que ocurre en el capítulo en cuestión, no se ve la esencia de todo lo que se cuenta en él. Así que os invito a que lo veáis y os quedéis con todo y con las diferentes problemáticas entorno a la alimentación en EEUU.

50 años de James Bond

Publicado: noviembre 24, 2013 en General

ConexionOscar2013JamesBond50aniversario

Hace unos meses decidí entrar en un club con mucha clase: el club de aquella gente que ha visto todas las películas de James Bond. Pues nada, me puse manos a la obra y como soy una persona que muchas veces consigo lo que quiero, al final he conseguido ver las 23 películas del famoso espía secreto británico.

Las películas de James Bond se basan en las novelas de Ian Fleming en las que se hablaba de un agente ficticio del IM6. Los primeros guiones de las películas eran adaptaciones (algunas muy fieles y otras con una adaptación muy libre) de las novelas, pero una vez se acabaron los libros, los guiones de las películas empezaron a ser originales cogiendo algunos elementos de las novelas de Fleming.

He dividido este post en diferentes secciones que hacen referencia a los distintos elementos que componen la saga Bond.

Actores Bond

Las 23 películas han tenido 6 actores diferentes: Sean Connery, George Lazenby, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan y Daniel Craig. Es curioso que George Lazenby (Australiano) y Pierce Brosnan (Irlandés) han sido los únicos actores no británicos que han encarnado al personaje de James Bond.James-Bond

El actor que más películas hizo fue Roger Moore, con siete durante 12 años (1973-1985), pese que ha sido el actor que mas tarde ha tomado el papel de James Bond (46 años). Mas mayor que Sean Connery, el segundo actor que mas veces ha interpretado al espía. Moore le dio al personaje un aire mas divertido, y sus películas contaron con los escenarios y villanos (malos malísimos) mas exóticos.

Por el contrario el actor que menos películas hizo fue George Lazenby, tan solo una película, ‘Al servicio de su majestad’ (1969). Y también por ahora ha sido el actor que mas joven tomó el personaje, con tan solo 29 años. Ha sido el relevo que menos ha gustado al público.

A parte de esto, me gustaría comentar una apreciación muy personal sobre otro actor que ha interpretado a Bond, Daniel Craig. Creo que ha sido el actor que ha roto la apariencia del personaje, de repente en las ultimas tres películas nos ponen a un “musculitos” de gimnasio.

Chicas Bond

Una de las características mas conocida de esta serie de películas es la presencia femenina, ya sea como asesinas o aliadas de James Bond.

La actriz que a mi parecer mas se recuerda es Ursula Andress, por la famosa escena de la primera película ‘007 contra el Dr. No” (1962) en la que salía del agua y dejaba pasmado a James Bond. Esa misma escena tuvo un revival 40 años después en la película ‘Muere otro día’ (2002) con la actriz Halle Berry.

A parte de esto me gustaría destacar a otras actrices por cosas que he creído interesantes. Por ejemplo, en la película ‘Vive y deja morir’ (1973) la chica bond fue Jane Seymur la que 20 años después de esta película, la conoceríamos como ‘La doctora Quinn’.

La película del año siguiente ‘El hombre de la pistola de oro’ (1974) contó con la participación de la actriz sueca Britt Eckland que durante unos años estuvo casada con el conocido acto Peter Sellers, conocido por las películas de La Pantera Rosa o por la película ‘El Guateque’ (1968).

25_chicas_bond_para_50_anos_de_007_8094_662x430

En otra película, ‘La espía que me amó’ (1977) la chica bond fué Barbara Bach, la esposa del ex-Beatle Ringo Starr desde 1981. Barbara Bach ha participado en los últimos años en obras sociales y de caridad, como la lucha contra el SIDA y la fundación “El angel rumano” que fue fundada por ella y por las otras tres esposas de los Beatles, Olivia Harrison, Linda McCartney y Yoko Ono.

Y en la película ‘Nunca digas nunca jamas’ (1983), la 14ª pelicula de James Bond, y la última en la que participó Sean Connery, la chica Bond fue Kim Basinger, la famosísima actriz que seis años mas tarde haría la película ‘Batman’ junto a Jack Nicholson y Michael Keaton.

En las ultimas películas han aparecido actrices muy conocidas como Sophie Marceau y Denis Richards que aparecieron en la misma película ‘El mundo nunca es suficiente’ (1999). Halle Berry en ‘Muere otro día’ (2002), o Teri Hatcher en ‘El mañana nunca muere’ (1997), para los que no os acordéis es la actriz que salió en la conocida serie ‘Lois & Clark, las nuevas aventuras de Super Man’ (1993-1997).

Las otras actrices que han aparecido en las películas de James Bond son: Daniela Bianchi, Honor Blackman, Claudine Auger, Akiko Wakabayashi, Daiana Rigg, Jill St. John, Maud Adams, Lois Chiles, Carole Bouque, Carole Bouque, Tanya Roberts,  Maryam d´Abo, Carey Lowell, Izabella Scorupco, Michelle Yeoh.

Coches Bond

El primer coche de la serie de películas de James Bond fue un Sunbean Alpine, y ya en la segunda película apareció con un Bentley Mark IV, curiosamente en las novelas de Ian Fleming, Bond llevaba Bentleys. Hay que decir que el coche por antonomasia de las películas de James Bond ha sido el Aston Martin. Aunque los coches de la marca Ford también fuero de los más utilizados.

A continuación dejo una tabla bastante precisa que me encontrado en la Wikipedia:

Captura de pantalla 2013-11-24 a las 21.34.03

Bebida Bond

A James Bond también se le conoce por ser un tipo muy sibarita, o como se dice en mi barrio, muy “tiquismiquis” o “pijo mierda”. Y en el tema de la bebida, esto se ve claramente.

Una de las bebidas clásicas que Bond pedía (en fiestas, citas románticas o incluso en las invitaciones de sus villanos), era el Martini. Pero siempre lo quería hecho de una forma muy particular: “Agitado, no removido”. Vesper-Martini

Después otra de las bebidas clásicas era el Champagne, y en este caso, dos marcas eran sus preferidas: Moët&Chandon y Bollinger.

Por una parte el Moët&Chandon lo pedía del producto estrella ‘Dom Perignon’. Pero en diferentes películas lo pide de “cosechas” de años distintos:

  • ‘James Bond contra el Dr. No’ (1962) : Dom Pérignon del ’53
  • ‘Goldfinger’ (1964): Dom Pérignon del 53
  • ‘Operación Trueno’ (1965): Dom Pérignon del ’55
  • ‘Solo se vive dos veces’ (1967): Dom Pérignon del ’59
  • ‘007 Al Servicio Secreto de Su Majestad’ (1969): Dom Pérignon del ’57
  • ‘El hombre de la pistola de oro’ (1974): Dom Pérignon del ’62

En la película ‘La espía que me amó’ (1977), después de que James Bond acabara con el malo malísimo de esa película Stromberg, dice la siguiente frase: “Un hombre que bebe Dom Perignon del ’52, no podía ser tan malo”.

Y por otra parte el champagne Bollinger, lo pidió en diferentes películas y también de “cosechas” de diferentes años:

  • ‘Vive y deja morir’ (1973): Bollinger
  • ‘Moonraker’ (1979): Bollinger RD 69
  • ‘Octopussy’ (1983): Bollinger RD
  • ‘Panorama para matar’ (1985): Bollinger ’75
  • ‘Alta Tensión’ (1987): Bollinger RD ’75
  • ‘Licencia para matar’ (1989): Bollinger RD 79
  • ‘Goldeneye’ (1995): Bollinger ‘La Grande Année ’88′
  • ‘El mañana nunca muere’ (1997): Bollinger ‘La Grande Année ’89′
  • ‘El mundo nunca es suficiente’ (1999): Bollinger ‘La Grande Année ’90′
  • ‘Muere otro día’ (2002): Bollinger ‘La Grande Année ’61 y ’95′
  • ‘Casino Royale’ (2006): Bollinger ‘La Grande Année ’90′
  • ‘Quantum of Solace’ (2012): Bollinger ‘La Grande Année ’99′.

Pero la sorpresa llegó en la última película ‘Skyfall’ (2012), cuándo James Bond cambia el Martini por una cerveza Heyneken.

A parte de eso me gustaría destacar una pequeña conversación que ocurre en la película ‘Casino Royale’, entre Bond y un camarero. Y es una conversación que para mí, personalmente, rompe el estilo que siempre ha tenido el famoso agente secreto británico. La cosa fue así:daniel-craig

James Bond: – Un Martini con Vodka.

Camarero: – ¿Mezclado o agitado?

James Bond: -¿Tengo cara de que me importe? (contestando con muy mala leche).

Villanos Bond

Todas y cada una de las películas de James Bond también se caracterizan por la existencia de un villano o villana, que intenta bajo toda costa, acabar con el famoso espía británico.

Características de los villanos:

  • Hombres adultos vestidos formalmente.
  • Siempre con alguna característica particular: rasgo físico o mascota.
  • Millonarios, con muchas propiedades.
  • Jefes de multinacionales militares o organizaciones.
  • Abiciosos, con grandes ambiciones como ser dueños del mundo, con contactos militares.

Uno de los villanos mas conocidos es Ernst Stavro Blofeld, líder de la organización Spectre. Muchos y muchas lo recordaréis porque siempre está acariciando un gato persa blanco. En la película ‘Austin Pawers’ se parodia las películas de James Bond, y el señor Ernst está parodiado por el personaje llamado Dr. Maligno acompañado de su secuaz Mini Yo. A parte si recordáis la serie de dibujos animados ‘Inspector Gadget’, el malo malisimo que quería acabar a toda costa con el inspector, también va acompañado de un gato persa blanco. ¿Se basarían en las películas de James Bond?. Quién sabe.

20315067.jpg-rx_640_256-b_1_D6D6D6-f_jpg-q_x-xxyxx

Los villanos de la saga, cuándo no se quieren exponer, siempre tiene a su guardaespaldas (asesino a sueldo), para hacerle el trabajo sucio; el de asesinar a James Bond. Estos secuaces de los villanos siempre mueren en la parte final de la película antes que Bond se enfrente al villano.

Por otro lado, en algunas películas el villano va acompañado de una bella mujer, que también resulta ser otra villana de la película, amante o asesina a sueldo. Siempre se caracteriza por:

  • Su belleza.
  • Es una asesina profesional.
  • Pertenece a la inteligencia militar.
  • Sabe mucho de técnicas de combate y de armas.

Esta villana siempre muere después del secuaz principal, e intenta matar a Bond cuando su jefe (el villano de la película), está casi derrotado.

Q el intendente doctor-Q-encargado-de-los-gadgets-blog-hostalia-hosting

Q es el ingeniero (ya entradito en años) que hace todos los inventos para James Bond, artilugios y demás chismes. Es como si dijéramos, el McGyver de la saga Bond. Siempre tiene un papel fugaz en las películas, como también ocurre en las novelas de Ian Fleming.

El nombre de este inventor se llama Major Geogffrey Boothroyd, en las novelas de Fleming aparece por primera vez en la sexta novela ‘Dr. No’. En las películas aparece ya en la primera película ‘James Bond contra el Dr. No’ y después en ‘Desde Rusia con amor’; en esas dos ocasiones es interpretado por dos actores diferentes. A partir de ‘Goldfinger’ Major Geogffrey es referido solamente como Q.

Actores que interpretaron a Major Geogffrey Boothroyd:

Peter Burton:

  • Dr. No. (1962) Aparece sólo en una escena.

Desmond Llewelyn

  • Desde Rusia con amor (1963)
  • Goldfinger (1964)
  • Operación trueno (1965)
  • Sólo se vive dos veces (1967)
  • Al servicio secreto de su majestad (1969)
  • Diamantes para la eternidad (1971)
  • El hombre de la pistola de oro (1974)
  • La espía que me amó (1977)
  • Moonraker (1979)
  • Sólo para sus ojos (1981)
  • Octopussy (1983)
  • Panorama para matar (1985)
  • Alta tensión (1987)
  • Licencia para matar (1989)
  • GoldenEye (1995)
  • El mañana nunca muere (1997)
  • El mundo no es suficiente (1999)

John Cleese

  •  El mundo nunca es suficiente (1999). Como asistente de Major Bothroyd
  • Muere otro día (2002)

Ben Whishaw (el actor mas joven que ha interpretado el papel de Q)

  • Skyfall (2012)

James_Bond's_Qs

En las películas Vive y deja morir (1973), Casino Royale (2006) y Quantum of Solace (2008), el personaje de Q no aparece.

Como curiosidad, destacar que todos los actores que han interpretado a Q han sido ingleses. Desmond Llewelyn interpretó la película El mundo no es suficiente meses antes de fallecer. John Cleese ha sido miembro del famoso grupo cómico inglés Monty Python, ha salido en películas conocidas como ‘La vida de Brian’ (1979), en Harry Potter y la piedra filosofal (2001), Harry Potter y la cámara secreta (2002) o La pantera rosa 2 (2008) entre muchas otras.

Miss Moneypenny

moneypennyfandl

Es la secretaria de M, el jefe de Bond, también aparece en las novelas de Ian Fleming. ‘Se cree que Miss Moneypenny está basada en dos mujeres que trabajaron con Ian Fleming en la Inteligencia Naval durante la Segunda Guerra Mundial. Una de ellas era su secretaria Paddy Bennett (quien posteriormente se casaría con Julian Ridsdale y fue nombrada Dama por sus servicios a la Cámara de los Comunes). Paddy Bennett jugó un rol clave en una operación concebida por Ian Fleming para engañar a la Inteligencia Alemana.’

Moneypenny está coladita por James Bond y entre ellos siempre hay cierta tensión sexual cuando el agente secreto británico pasa por su despacho, camino del despacho de su jefe.

images (1)

Tiene un papel meramente secundario y presencial (unos minutos en cada película en la que aparece este personaje). Nunca participa en las misiones excepto en las películas ‘Diamantes para la eternidad’ donde se disfraza de agente aduanera para ayudar a Bond. O en la película ‘Skyfall’ donde tiene un papel protagonista; llega a ser chica Bond, es agente de campo antes de empezar a ser la secretaria de M.

Este personaje ha aparecido en las películas de James Bond desde 1962, excepto en las películas ‘Casino Royale’ (2006) y ‘Quantum of Solace’ (2008). Y también ha sido interpretado por diferentes actrices: Lois Maxwell, Caroline Bliss, Samantha Bond, Naomie Harris. Todas las actrices son y han sido inglesas a excepción de Lois Maxwell que era canadiense y fue la actriz que mas veces interpretó a Miss Moneypenny.

M (jefe de J.Bond)

m01drnoby8

M es un nombre en código para referirse al Jefe del servicio de inteligencia británico MI6. Se dice que este personaje esta basado en jefes que tuvo Ian Fleming cuando trabajaba para el servicio secreto británico (Mansfield Smith Cumming o Almirante John Godfrey).

Al igual que los personajes de Q o Miss Moneypenny, el personaje de M ha sido interpretado por diferentes actores y una actriz. Los actores que han interpretado a M han sido: el ya fallecido Bernard Lee (Sir Miles Messervy) que fue el que mas veces interpretó a este personaje. Robert Brown (Marion Hargreaves) que sólo hizo cuatro películas.

Judi Dench (Emma), hizo siete películas, su personaje es alguien diferente a sus predecesores, muestra un odio hacia Bond ya que lo tacha de sexista, misógino y como una “reliquia de la guerra fría”. Por último Ralph Fiennes interpreta al Teniente Coronel Gareth Mallory sólo una vez, en la última película de la saga Skyfall (201 2).

Todos estos son los elementos principales de las películas de James Bond, en internet podéis encontrar mucha mas información, ha sido mi pequeño homenaje a estos 50 años de Bond, James Bond. ¿Vendrán mas películas?, ¿se hará mas grande esta saga de películas?, si al final es que si, ampliaré gustosamente este post. Para continuar con este pequeño homenaje personal, próximamente publicaré un post sobre la música en estos 50 años de James Bond, los temas que han sonado en las “intros” de cada una de las películas.

Jamie Oliver visita Huntington, Virginia occidental, que es la ciudad con mas índice de obesidad, ataques al corazón y diabetes de EEUU, es decir una ciudad donde se come de pena y donde sus gentes tienen nula cultura en esto de la comida sana y equilibrada.

Un locutor de la radio mas importante de la ciudad, recibe a Jamie en su programa enterado de lo que este crack de la cocina mundial pretende hacer allí. Y lo trata como en esas películas de Cawboys cuando un forastero llega por primera vez a un pueblecito del viejo Oeste: con desprecio y como si fuera el enemigo. Cuando lo que pretende hacer es ayudarles para que las gentes de Huntington tengan una vida mas sana y reduzcan esos niveles mortales de obesidad, infartos y diabetes.

Y no solo es recibido así por el locutor de radio, también las cocineras de uno de los colegios a los que va Jamie Oliver lo ven como un enemigo, como alguien que va allí a molestar. El responsable del colegio y una mujer encargada de la alimentación en los colegios del condado, no se creen lo que Jamie pretende hacer y desconfían de él.

Por el contrario el reverendo de la ciudad, si que está concienciado con lo que está pasando en su ciudad, y en el encuentro que tiene con el cocinero inglés anima a Jamie a seguir con su proyecto.

A parte de ese encuentro con el reverendo de Huntington, Jamie Oliver tiene otro encuentro con una familia con todos sus miembros obesos, tanto la mujer como su hijo y su hija, y al igual que su marido son obesos, y lo son, no por que su anatomía sea así, sino por alimentarse fatal, abusando de grasas saturadas y demasiado azúcar.

Pues bien, veréis como Jamie Oliver les prepara toda la comida que comen en una semana y se la junta toda en una mesa. Su menú se basa en perritos calientes, hamburguesas, pizza, bollería, sandwiches y todo acompañado por batidos y refrescos mega edulcorados. La mujer se viene abajo viendo que está matando a sus hijos y que se está matando a ella y su marido, lo triste es que ella es consciente pero no sabe que hacer para remediarlo. Jamie Oliver les ofrece una solución.

Otra cosa que hace Jamie es montar una especie de centro en la ciudad para enseñar a cocinar comida sana y con productos frescos a las gentes de Huntington, para ir enseñando esa cultura gastronómica.

Pero la verdadera lucha de Jamie Oliver está en el colegio donde le han dejado empezar esa revolución gastronómica. No solo tiene que enseñar y concienciar a los niños y niñas a comer mejor, a parte tiene que convencer al responsable del comedor del colegio y a las cocineras que están muy reticentes a lo que Jamie viene a proponer, y ponen muchas pegas a todo, demasiadas. También veréis esa “guerra” entre Jamie y las cocineras.

Mas o menos he querido resumir lo que ocurre en este primer capitulo, pero por mucho que yo os comente cosas, ni por asomo os voy a dar una verdadera idea de toda la problemática que se plantea.